jueves, 5 de noviembre de 2015

El cambio climático es una grave amenaza para la seguridad alimentaria

04 de noviembre, 2015 — La relatora especial de Naciones Unidas sobre el Derecho a la Alimentación, Hilal Elver, advirtió hoy que el cambio climático constituye una grave y especial amenaza para la seguridad alimentaria, y pudiera añadir 600 millones de personas a las filas de los desnutridos para 2080.

En un comunicado en anticipación de la Cumbre sobre el Clima que se celebrará en París del 30 de noviembre al 11 de diciembre, la experta añadió que el incremento de la frecuencia y la intensidad de los fenómenos meteorológicos extremos, y el aumento de la temperatura y el nivel del mar, acompañados de inundaciones y sequías, tienen un impacto significativo sobre el derecho a la alimentación.

“Todos estos incidentes climáticos tendrán graves efectos sobre las cosechas, el ganado, la pesca, la acuicultura y los medios de vida en general de las personas”, consideró.

Elver advirtió que responder a las grandes demandas de alimentos con modelos agrícolas de producción a gran escala no es la solución adecuada.

En ese sentido, apuntó que es necesario un cambio de una agricultura industrial a sistemas transformativos como la agroecología que apoyen al movimiento alimentario local, proteja a los pequeños agricultores, respete los derechos humanos, la democracia alimentaria y las tradiciones culturales.

La relatora recordó que los que menos han contribuido al calentamiento global son los que más sufrirán por sus efectos dañinos y añadió que las políticas de mitigación y adaptación deben respetar al derecho de la alimentación y otras garantías básicas.

Hilal Elver afirmó que la sociedad civil está presionando a las Partes de la Convención Marco de la ONU sobre el Cambio Climático (UNFCU) para que el acuerdo que se adopte en la Cumbre de Paris respete, proteja y cumpla con los derechos humanos. Centro de Noticias de la ONU

ONU: No hay evidencias del efecto disuasorio de la pena de muerte

04 de noviembre, 2015 — En conferencia de prensa en la ONU, el subsecretario general para los Derechos Humanos afirmó que no hay evidencias que demuestren que la pena de muerte tenga un efecto disuasorio.

En su actualización sobre las tendencias mundiales en la aplicación de la pena máxima, Ivan Simonovic aseguró que en 2014 se vieron algunas mejoras.

“En 2014 el número de Estados que aplicaron la pena capital fue el mismo que en 2013. Sin embargo, hubo un descenso de 22 por ciento en las ejecuciones documentadas”, aseguró el funcionario de la ONU.

Aun así, también señaló que en ese mismo año se registró un aumento de 28 por ciento en el número de personas condenadas a la pena de muerte, lo que, según Simonovic, refleja un incremento en los Estados que tratan de aplicar este castigo para prevenir el terrorismo y los delitos relacionados con el tráfico de drogas.

El subsecretario general destacó que tras numerosos estudios no hay pruebas concluyentes que indiquen que la pena de muerte tenga un efecto disuasorio, si bien sí que las hay que demuestran que existe una correlación entre la pena capital y la discriminación y el trato desigual hacia los grupos vulnerables.

Simonovic aseguró que la institución de una moratoria sobre la pena de muerte aunque fuera de sólo año sería de gran ayuda. “Especialmente porque la experiencia de diferentes Estados miembros que la introdujeron fue que no vieron un incremento en los crímenes violentos, asesinatos y otros delitos”, añadió.

Ante una pregunta sobre qué puede hacer la ONU para legitimar la abolición de la pena de muerte mediante documentos o acuerdos en los países que no la han prohibido por ley, como es el caso de algunos en América Latina, Simonovic insistió en la importancia de la colaboración con los socios regionales. Como ejemplo mencionó el trabajo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y aseguró que es con instituciones así con las que tiene que trabajar la ONU, en lugar de actuar en solitario. Centro de Noticias de la ONU

Suprema corte mexicana allana camino para legalizar marihuana en fallo histórico

México, 4 nov (EFE).- La Suprema Corte aprobó hoy el cultivo y consumo de marihuana con fines lúdicos a cuatro mexicanos, un fallo histórico que allana el camino a la legalización de la planta en México y puede generar un golpe de timón a la lucha contra las drogas.

Por una mayoría de cuatro votos a favor y uno en contra, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) apoyó el proyecto de sentencia del ministro progresista Arturo Zaldívar.

El documento considera que la actual Ley General de Salud es "más extensa de lo necesario" al prohibir el uso de la marihuana "en cualquier situación", lo que genera una "intensa afectación" al derecho de libre desarrollo de la personalidad y autodeterminación frente a su consumo.

En una sesión pública, Zaldívar agregó que si bien la sentencia determina que la marihuana "no es inocua", la legislación al respecto es "desproporcionada", y apeló a una cuarentena de estudios en los cuales se basó para cimentar su sentencia.

De esta manera, se zanjó una batalla legal de un lustro de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART), luego de que la autoridad sanitaria le negó un permiso para cultivar, distribuir y consumir marihuana con fines lúdicos o recreativos.

"Es un paso importante para el reconocimiento de los derechos humanos, la libre autodeterminación de las personas y para desarrollar un proyecto de vida de acuerdo a los intereses de cada uno", señaló a los medios el abogado y fundador de SMART Fabián Aguinaco, tras conocerse la resolución.

El letrado, que especificó que la decisión solamente tiene efecto para los cuatro amparados, calificó el suceso de "un avance" que "hace historia", aunque dijo que ahora dependerá del "ámbito moral" e "intereses" de cada individuo el uso que se le quiera dar a la resolución.

El también abogado y fundador de SMART Juan Francisco Torres Landa recordó que todavía se necesitará que la Primera Sala emita cuatro amparos más favorables al uso lúdico de la marihuana para sentar jurisprudencia.

Asimismo, respondió al ministro Jorge Mario Rebolledo, el único de la Primera Sala en posicionarse en contra "no por los razonamientos del proyecto", sino por no especificar donde se adquiriría la planta o las semillas.

En este aspecto, Torres Landa aseguró que hay fuentes para adquirir semillas sin incurrir en el mercado ilegal, por ejemplo, en laboratorios de centros como la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

En la sede de la SCJN, hoy muy concurrida de medios de comunicación nacionales y extranjeros y organizaciones civiles, Fernando Belaunzarán, del izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), instó a los legisladores a actuar.

"La Ley General de Salud y el Código Penal Federal tienen que cambiar porque son inconstitucionales", aseveró Belaunzarán, defensor también del uso medicinal del cannabis.

Con este fallo, los promotores del amparo esperan el fin de la política prohibicionista que ha generado "destrucción, muerte y violencia" en México, uno de los principales productores del mundo de marihuana y opio, dijo a Efe Torres Landa.

Esta opinión es compartida por los expertos, quienes coinciden en que la decisión de hoy puede ser el catalizador para el cambio de rumbo en la cruenta lucha contra las drogas y el narcotráfico del país que, desde 2006, ha causado la muerte a más de 100.000 personas y la desaparición de 26.000.

En México, otra resolución judicial permitió este octubre y por primera vez en la historia la entrada de un derivado del cannabis con fines medicinales. El medicamento es para Grace, una niña de ocho años que sufre a diario severos ataques de epilepsia.

De esta manera, en pocos meses y desde el Poder Judicial se han establecido una serie de pautas que parecen encaminadas a la regularización del uso de la marihuana en México, un camino seguido ya en Canadá y en varios estados de EE.UU.

El gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI) inició estos días una encuesta en línea para conocer la opinión de la ciudadanía al respecto.

Mientras, fuera del edificio del Supremo mexicano un centenar de personas se manifestaban hoy, en su mayoría, en favor del uso de la marihuana. México